We hebben dit fascinerende essay van Alex Chelmis gestuurd. Neem een paar minuten de tijd om zijn concepten te bekijken en laat ons begrijpen wat u gelooft op onze forums of mailinglijst. Inzending door: Alex Chelmis
Voorwoord – Omdat ik zelf in gedachten houd, ben ik altijd gefascineerd geweest door robots. Als jongere was het mijn favoriete dagdromen en hielden van alle films met robots van elke vorm van soort. Al snel realiseerde ik me dat ik ook werd aangetrokken door andere gadgets die je zou kunnen gebruiken om een operatie te doen die net zo goed moeilijk zou zijn, of ook veel tijd en inspanning voor een mens.
Op een gegeven moment werd het uiteindelijk verwijderd dat wat me echt fascineerde, alles was dat een operatie zou automatiseren die anders een menselijke interactie zou vereisen. Het was onvermijdelijk om de herfst te herfst in de nieuwe ‘opkomende’ wereld van huisautomatisering. Helaas, elke keer dat ik probeerde te voldoen aan een baan gepubliceerd of geadverteerd over huisautomatisering, ontdekte ik dat ik in de war raakte en tot slot moe werd van de details.
In de afgelopen 15 jaar heb ik tentoonstellingen bezocht en veel artikelen en whitepapers bekeken met “All in One” House Automation Solutions. Na de voorlopige opwinding raakte ik in de war met onnodige uitdagende processen, waardoor ik het gevoel gaf dat ze het punt volledig hebben gemist.
Alles wat momenteel bestaat onder de titel “Home Automation” of “Smart Home” is een eigen concept dat is gepersonaliseerd voor de eisen van iemand anders die u probeert te overtuigen dat zijn dagelijkse behoeften vergelijkbaar zijn met die van u. Elke poging om open vereisten te produceren (X10) is niet in grote lijnen geaccepteerd, evenals elk type alleen beroep op computer en elektronische “geeks”.
Ik geloof dat we in deze omstandigheid zijn gekomen, omdat mensen de reden zijn vergeten dat ze in de eerste plaats iets wilden automatiseren.
Dit is waar dit bericht om draait. Mensen herinneren aan de basisprincipes, en helpen hen de focus te behouden op het bevredigen van het “waarom”, terwijl ze met concepten bedenken van “hoe” ze vereisen dat ze een operatie kunnen automatiseren. Ik geloof dat er een vereiste is voor banen om de methode te wijzigen die ze zijn ontwikkeld, om uiteindelijk een stuk aantrekkelijker te zijn voor de typische persoon. Het wordt tijd voor deze markt om de massamarkt te raken en dat kunt u alleen bereiken door te spreken met de niet-technische persoon. Er is veel te winnen van huisautomatisering, voldoende om ons dagelijkse leven aan te passen; voor altijd … introductie
Naarmate innovatie vordert, worden veel meer en veel meer functies die we kunnen integreren in een huisautomatiseringssysteem dagelijks geboren. Nieuwe prestaties maken huisautomatisering zowel interessant en dit is meestal te wijten aan de ontwikkeling van digitale elektronica.
Hoewel elektronica niet de enige speler moet zijn die een huisautomatiseringsontwerp definieert, spelen ze absoluut de belangrijkste functie, omdat ze normaal gesproken het “brein” van het systeem vertegenwoordigen dat zowel basis- als uitdagende beslissingen kan nemen.
Als we terugkijken in de geschiedenis (ruim voor het elektronische tijdperk), kunnen we nog steeds zien dat automatisering wordt geïntroduceerd in ons dagelijks leven.
Vele jaren terug in een normaal huis werd het water bijvoorbeeld door emmers (of klei -containers) getransporteerd voor de functie van drinken, wassen en spoelen.
Later werd een pijpensysteem geïntroduceerd dat water in huis bracht door een tik te draaien.
Dit was een normale installatie van het huisautomatisering die de vereiste kwijt was om met een container naar de waterbron te lopen en een lange (en pijnlijke) reeks menselijke acties te vereenvoudigen met de basiswisseling van de kraan.
Het leidingsysteem introduceerde ook een nieuw probleem, zoals het lekken, of het breken van de leidingen toen het water erin bevroren werd.
In onze dagen kunnen deze problemen worden opgelost met verdere automatisering (zowel elektronische als mechanische onderdelen die dergelijke omstandigheden kunnen herkennen) en ofwel zelf reageren (kleppen) of het individu (alarmen) waarschuwen om verdere schade te stoppen.
Wat ik probeer te benadrukken met het bovenstaande voorbeeld is dat als we een stap terug doen en ons leven observeren, we kunnen zien wat de functie was van elk type automatisering in de thuissfeer en zowel onder wat nodig is, evenals Voorwaarden die functie is voldaan.
In dit bericht wil ik de fundamentele ideeën van huisautomatisering opnieuw bekijken en proberen de essentiële wetgeving te produceren die evenals elk type automatiseringsontwerp kunnen bepalen en definiëren.
Home Automation Laws
Als er één beleid moest zijn om aan te voldoen voor elk type huisautomatiseringsontwerp, moet iedereen het ermee eens zijn dat het moet zijn om aan de primaire functie van het bestaan ervan te voldoen. Met andere woorden om de sfeer die we leven te automatiseren, om onze fysieke acties te beperken om een bepaalde taak te volbrengen.
Dit specificeert de duidelijke, maar de meeste mensen hebben de neiging om niet te onthouden of te “ontspannen”Dat beleid wanneer ze worden weggebracht met technologie, het compliceren van de prestaties en de werking van hun huisautomatiseringsstijlen door onnodige “gadgets” toe te voegen.
Het leven heeft engineering geleerd dat er met elk type prestaties (van elk type ontwerp) een operationeel deel is dat even belangrijk is. In huisautomatisering is de “operatie” van de prestaties veel belangrijker dan de prestaties zelf. De operatie omvat normaal gesproken een menselijke interactie die moet worden ontdoen van of tot het minimum moeten worden beperkt om te voldoen aan de extreem vereiste van de automatisering.
Het samenvatten van het bovenstaande naar een enkele zin, de allereerste wetgeving van huisautomatisering is om:
De vereiste voor individuele interactie elimineren of vereenvoudigen
Als ik zowel een ruimte in loop als het donker is, moet ik het licht inschakelen. De “functionaliteit” van het hebben van een licht in mijn ruimte heeft de “operatie” van het veranderen van het licht aan, die in deze situatie de “menselijke interactie” nodig heeft om een schakelaar met mijn vinger aan te schakelen.
Als ik deze procedure wil automatiseren, moet ik van de vereiste voor de menselijke interactie afkomen, wat betekent dat ik van de vereiste moet afkomen voor de operatie om de schakelaar met mijn vinger te draaien, maar op de een of andere manier komt het licht aan wanneer is nodig zijn.
Voordat ik bereik dat ik moet gaan met alle rationele stappen van die prestaties en een systeem introduceren dat past bij exact dezelfde (of op zijn minst extreem vergelijkbare) rationele volgorde die mijn hersenen deden. In deze situatie moet het systeem mijn bestaan in de ruimte zien en vervolgens kiezen of het bestaande natuurlijke licht voldoende is of er is een vereiste dat een kunstlicht moet worden gewijzigd. Als het systeem net zo groot is als mijn hersenen die deze taken uitvoeren, dan loop ik de ruimte in, het licht zal onmiddellijk aankomen wanneer nodig is.
De allereerste wetgeving heeft een tweede wetgeving nodig die de essentiële functie van huisautomatisering voltooit. Elk type systeem moet het heden kunnen zien specificeren van elk type van zijn elementen en een beslissing nemen om te wijzigen die specificeren of dit nodig is.
In ons voorbeeld, wanneer we de ruimte uitlopen, zullen we het licht uitzetten. Er zijn een paar dingen waar we rekening mee houden voordat we deze actie ondernemen.
We verlaten de ruimte, dus we hebben geen verlichting meer nodig, maar we begrijpen dat we niet onmiddellijk terugkomen, anders zouden we het licht hebben achtergelaten omdat we niet zo vaak exact dezelfde actie willen blijven herhalen. In exact dezelfde methode moet het systeem kiezen of er geen bestaan in de ruimte en het licht is ingeschakeld, dit moet een foutconditie zijn en het licht moet worden uitgeschakeld. Potentieel zal een vertragingssysteem de situatie compenseren waar we onmiddellijk naar de ruimte terugkeren. Er kunnen andere parameters zijn die mogelijk het licht nodig hebben om te blijven gewijzigd, maar hier bekijken we een basissituatiescenario.
Op elk soort tijd moet het systeem zich bewust zijn van het specificeren van het licht in die ruimte, evenals wanneer de “redenen” om het licht aan te houden niet langer geldig zijn, het moet de beslissing nemen om het specificeren te wijzigen evenals zet het licht uit.
Laten we nu een abnormale omstandigheid bekijken waar de gloeilamp in die ruimte is verbroken.
Als ik de ruimte binnenloop en probeer het licht aan te schakelen, krijg ik geen antwoord. Dit zal me activeren om de actie te herhalen (de schakelaar testen of mijn werkelijke actie testen van het draaien van de schakelaar). Als ik geen licht meer krijg, dan zal ik mogelijk inspecteren of ik het licht op nog een locatie kan inschakelen (controleren of het huis vermogen heeft) en ten slotte zal ik de werkelijke lamp inspecteren als deze is verbroken.
In een normale huisautomatiseringsstijl moet het systeem de fout op zichzelf spotten en de persoon waarschuwen voor die foutconditie (omdat het geen enkel type verdere fysieke actie op zichzelf kan ondernemen). Het systeem moet in staat zijn om alle informatie te leveren die het kan, om van de individuele interactie af te komen tijdens het proces van het vinden van fout. Het systeem moet begrijpen dat het huis vermogen heeft en dat de mogelijke fout (of statistisch logisch) de gloeilamp moet zijn. Het moet het individu waarschuwen om deze verklaring handmatig te bevestigen en het probleem te repareren. Er kan een noodlicht zijn dat in situatie kan verschijnen, is dat licht nodig is voor de daadwerkelijke inspectie.
Alle bovenstaande typische of abnormale omstandigheden hebben het systeem nodig om op zichzelf te reageren. Als gevolg hiervan is de tweede wetgeving van huisautomatisering om:
Voorkom of waarschuwen voor een foutconditie
Het gebruik van het woord “fout” verwijst naar het verkeerde specificeren in het systeem en niet noodzakelijkerwijs naar een problematisch specificeren of fout.
De complexiteit van het systeem kan enorm groeien wanneer verdere intelligentie wordt toegevoegd, evenals zowel basis- als geavanceerde systemen kunnen op dezelfde manier worden geaccepteerd als huisautomatisering als de vuist en tweede wetten voldoen.
Home Automation gaat niet over het samenvoegen van elk apparaat uit elkaarop de markt of het toevoegen van onnodige beheren aan een operatie die we dagelijks thuis doen. Een beetje touchscreen -scherm dat verschillende lichtschakelaars en verlichtingsthema’s screent, die volgens de methode een paar cruciale persen nodig hebben om het licht aan te zetten, het kan er geweldig uitzien, maar het moet niet worden nagedacht over een huisautomatiseringsontwerp. Het eindresultaat van een uitdagende schakelaar is dat het individu veel meer tijd aan het verwerken van informatie doorbrengt, gericht op de digitale schakelaar om de ideale knop te kiezen en veel meer tijd te besteden aan het wijzigen van het licht zoals hij zou doen met de oude mode Mechanische plastic schakelaar.
De prestaties zijn een secundaire vereiste, omdat we er allereerst zijn om ervoor te zorgen dat de bewerking die we automatiseren echt de individuele interactie kwijt is of vereenvoudigt, evenals het beheren van de foutconditie.
Veel huisautomatiseringssystemen (of vaak geëtiketteerd ‘slimme huizen’) zijn zwaar ontworpen om de functie te beheren van die abnormale omstandigheden, omdat het individu mogelijk niet aanwezig is om op tijd te reageren. Systemen zijn bijvoorbeeld ontworpen voor het detecteren van lekken in een waterpijp of een kortsluiting in het stroomnetwerk of een inbraak in het veiligheidssysteem.
Nogmaals, het ontwerpen van een systeem dat de ene wetgeving aspecten echter negeert, is de andere echter geen huisautomatiseringsontwerp. Later zullen we precies zien hoe verschillende labels aan verschillende stijlen kunnen worden verstrekt volgens hun prioriteiten.
Als we deze twee wetgeving accepteren als de belangrijkste regels voor elk type huisautomatiseringsstijl, dienen we de belangrijkste functie van het bestaan ervan.
Een van de allerbeste methoden om te bepalen wat we in ons persoonlijke leven moeten automatiseren, is om op een cam onze normale dag te filmen. Wanneer we alle dagelijkse acties afspelen, zullen we bewerkingen ontdekken die kunnen worden vervangen door een geautomatiseerd systeem. Sommige operaties zijn zowel fysiek als sommige rationeel en beide zijn nodig om de automatisering zo totaal mogelijk te maken.
Laten we een basistaak van ons dagelijks leven observeren. Wanneer we willen douchen, gebruik maken van onze bestaande waterleidingen en verwarmingsautomatisering, zijn er enkele verdere taken waar we van kunnen afkomen van de menselijke interactie.
Om een douche te nemen, zorgen we er eerst voor dat er warm water is. We inspecteren de ketel en zetten vervolgens zowel het koude als het warm water aan terwijl we proberen de voorkeurstemperatuur te krijgen. Wanneer de temperatuur voldoende is (vingertest), zijn we alleen bereid om nat te worden.
Een geautomatiseerd systeem kan ons vertellen of er warm water wordt aangeboden of een timer, omdat het nu op veel locaties bestaat, verwarmt het water op een bepaald tijdstip volgens onze levensstijl. Het systeem kan worden ontworpen om het water onmiddellijk te leveren in een gepersonaliseerde of standaard de beste temperatuur en de “vingertests” kwijt te raken.
Er wordt nieuwe innovatie aangeboden die plezier kan leveren tijdens de douche (radio, muziek, video, enz.) Of een massage met waterdruk. Deze nieuwe functionaliteiten zijn allemaal welkom in elk type huisautomatiseringssysteem zolang ze zich aanpassen aan de allereerste 2 hoofdwetten.
Het laatste wat je als individu wilt, is een uitdagende douche-jacuzzi-systeem dat een toetsenbord en een handboek nodig heeft om in te loggen en elke ochtend in te stellen.
Met andere woorden, de toegevoegde prestaties zijn een secundaire vereiste van een geautomatiseerd systeem, maar nog steeds cruciaal. Dus de allereerste van de secundaire wetgeving is:
Verbeter de functionaliteit
Iedereen predikt die effectiviteit, bespaart energie die overeenkomt met het besparen van geld.
Een geautomatiseerd systeem kan kiezen wanneer het het beste is om het water te verwarmen, rekening houdend met dingen zoals nacht/dag elektrische energiekosten, het gebruik van het woningverwarmingssysteem of warm water krijgen van het zonnecelsysteem op de dak (of een effectieve combinatie van alles bovenstaande). Veel zogenaamde ‘slimme huizen’ zijn alleen ontworpen als energie -effectieve systemen. Die systemen als ze niet kunnen voldoen aan de allereerste 2 hoofdwetgeving, moeten ze worden behandeld als energiebesparende systemen en niet als huisautomatiseringssystemen.
Daarom is de volgende secundaire wetgeving van huisautomatisering om:
Energie behouden
Deze 4 wetgevingen kunnen het gebruik van een huisautomatiseringssysteem volledig verklaren, evenals wanneer het wordt nageleefd met de hierboven uitgelegd hierocratie dat ze altijd het primaire doel zullen bevredigen, wat de automatisering is van onze dagelijkse levensomgeving.
persoonlijk ID
Zoals we eerder in het douche -voorbeeld hebben vermeld, kan het systeem altijd heet water leveren aan een standaardtemperatuur of aan een gepersonaliseerde.
Dit is een lastige voor technologie. Het systeem is nodig om particulieren te bepalen om persoonlijke voorkeuren toe te passen. Er zijn 2 automatiseringsniveaus die u kunt toepassen om dit te bereiken. De allereerste is semi-automatisch, waarbij het individu zich moet identificeren wanneer het systeem die informatie nodig heeft. Voorbeelden variëren van uitdagende spraakherkenningssystemen tot basiskeuze van gepersonaliseerde knoppen, maar Both is afhankelijk van een menselijke interactie